Une nouvelle enquête publiée le 11 novembre 2026 par le Miami Herald approfondit les interrogations sur un contrat de fournitures d’armes et de munitions destiné à la Police nationale d’Haïti (PNH). À partir d’entretiens et de documents qu’il dit avoir consultés, le quotidien revient sur le rôle d’une intermédiaire installée au Texas, sur des dossiers judiciaires antérieurs et sur les démarches annoncées par le gouvernement haïtien pour tenter de récupérer des fonds dont la destination reste incertaine.
Un contrat d’environ 24 millions de dollars, des livraisons partielles
Selon les enquêtes publiées les 17 octobre et 11 novembre par Shirsho Dasgupta et Jacqueline Charles, Fencebridge Strategic Risk s’est engagée en octobre 2025 à fournir à la PNH des armes et des munitions. Une partie des fournitures est arrivée en Haïti, mais l’exécution du contrat demeure incomplète. Fencebridge évalue l’ensemble à environ 24 millions de dollars.
D’après les documents et les sources cités par le quotidien, le gouvernement haïtien a transféré plus de 15 millions de dollars en janvier 2026 dans un dispositif de paiement faisant intervenir Ellie Soto. Fencebridge affirme ne pas avoir reçu plus de 7 millions de dollars qu’elle attendait. Le Miami Herald rapporte que l’argent a été retracé jusqu’à un compte séquestre géré par l’avocat Anthony Madu, qui aurait ensuite agi selon des instructions. La destination actuelle de la somme contestée n’est pas établie publiquement.
Des versions contradictoires sur le circuit de paiement
Le ministre haïtien de la Justice, Patrick Pélissier, affirme au Miami Herald que le nom d’Ellie Soto n’apparaissait pas dans le contrat et qu’il n’a découvert son rôle qu’après les retards. Il soutient que les coordonnées bancaires d’Anthony Madu ont été fournies au gouvernement par Fencebridge et que les modalités de paiement relevaient ensuite du ministère des Finances, de la Banque de la République d’Haïti et du fournisseur.
Fencebridge conteste cette version. Son directeur des opérations, Andrew Day, affirme que l’entreprise n’avait jamais entendu parler de Madu avant la finalisation du contrat et que l’avocat ne suivait que les instructions de Soto. Madu a déclaré au quotidien avoir disposé des fonds selon des instructions, sans fournir plus de détails en invoquant le secret professionnel. Soto n’a pas répondu aux sollicitations rapportées par le journal.
Ces récits contradictoires ne permettent pas, à eux seuls, d’identifier qui contrôle aujourd’hui les fonds ou d’attribuer un détournement à une personne déterminée. HAITI OSINT n’a pas réalisé d’audit indépendant des virements.
Ce que le suivi rapporte sur les dossiers antérieurs au Texas
L’article du 11 novembre examine aussi des litiges financiers antérieurs impliquant Soto. Le Miami Herald rapporte que, dans des procédures civiles datant de 2013 à 2019, des tribunaux texans ont donné raison à des plaignants et prononcé des jugements financiers. Le journal indique également qu’un grand jury l’a inculpée en 2022 dans une affaire distincte de valeurs mobilières, vol et mauvaise utilisation de fonds fiduciaires. Cette affaire s’est achevée par son entrée, en mai 2023, dans un programme de déjudiciarisation avant procès.
Ces éléments concernent des dossiers américains antérieurs et distincts. Ils ne constituent ni une condamnation pénale dans le dossier haïtien ni une preuve que Soto, Fencebridge ou une autre partie aurait volé l’argent destiné à la PNH. À ce stade, aucune culpabilité pénale n’est établie dans l’affaire haïtienne rapportée.
Une récupération annoncée, aucune action déposée au moment du reportage
Pélissier affirme que le gouvernement poursuit une action contre Fencebridge et qu’il a aussi sollicité l’appui d’autorités américaines. Le cabinet Roberson Law Group, établi à Boston, a déclaré au Miami Herald finaliser un accord pour représenter l’État haïtien et tenter de récupérer les fonds. Le cabinet avait contacté les parties, mais n’avait encore déposé aucune action en justice à la date du reportage.
Fencebridge affirme être en contact régulier avec ses interlocuteurs haïtiens et savoir que le gouvernement prend des mesures pour récupérer l’argent. Pélissier soutient par ailleurs que le contrat avait reçu l’approbation de la Cour supérieure des comptes et du contentieux administratif. HAITI OSINT ne dispose pas de la décision correspondante pour le vérifier indépendamment.
Les pièces nécessaires pour établir les responsabilités
Plusieurs questions restent ouvertes : qui a autorisé le circuit de paiement, quelles vérifications ont été menées avant l’intervention de l’intermédiaire, quelles obligations de contrôle incombaient aux institutions publiques et privées, quelle somme est récupérable et quel matériel reste à livrer ? Des réponses vérifiables exigeraient la publication du contrat, des instructions de paiement, des décisions administratives, des relevés pertinents et de l’état des recours.
Sources, attribution et limites
- Enquête principale : Miami Herald, Shirsho Dasgupta et Jacqueline Charles, 11 novembre 2026, également diffusée par ArcaMax.
- Enquête antérieure : Miami Herald, 17 octobre 2026, reprise par ArcaMax.
- Contexte haïtien : Gazette Haïti, 20 octobre 2026.
- Document public américain : registre 2022 du Texas State Securities Board.
La photographie d’archives utilisée pour la couverture montre une cérémonie de la PNH le 10 janvier 2025. U.S. Embassy Haiti / Wikimedia Commons, domaine public. Elle ne représente ni le contrat Fencebridge, ni les transferts financiers, ni une livraison de matériel.
